Escribe Amanda Meza
Los primeros 20 segundos de un reportaje del recién estrenado programa Evidencia Oculta en América Televisión son una dramatización obscena y sangrienta que hace acordar al periodismo más sensacionalista en el país, solo comparable a aquel que en los años 90 creaba ‘Monstruos de los cerros’ y ‘Pishtacos’ para tener distraida a una ciudadanía aterrada también y cansada de la alta corrupción que se vivía.
El programa mencionado trató el último domingo el caso de Solsiret Rodríguez, mujer feminista, madre de dos hijos, quien fue asesinada y descuartizada por Andrea Aguirre, quien fue sentenciada a 28 años de prisión y, aunque en principio se condenó a Kevin Villanueva a 30 años de cárcel, luego se le rebajó la condena a solo 6 años, ante la sorpresa incluso del fiscal Jommy Mansilla.
Pero el tratamiento del caso por este programa que conduce Julio Chuquitaípe es por demás penoso. Varios puntos llaman nuestra atención:
Morbo: Se utilizan las dramatizaciones del crimen de manera exagerada y en su lado más brutal. Un recurso innecesario. Además de detalles escabrosos de su restos.
Sexualización y machismo: Más que contar el caso que -ojo- aún sigue en proceso, el relato del programa incide en escarbar la vida sexual de la víctima. Su relación con los personajes involucrados en su crimen. Nuevamente detalles morbosos que conociendo la moral social parecen intentar un juzgamiento de su actuar en su vida personal, al tratarla como ‘La infiel’, la que se va de fiesta, la que se alcoholiza, ‘la que deja a los hijos con el papá’, la irresponsable. Además de palabras usadas como «traición» y «lujuria».
Violencia: El programa trata el crimen como un caso de amor, de deseo y muerte, las tres claves del sensacionalismo, pero que también niegan la violencia de género.
La voz del acusado favorecido: El programa da voz en varias oportunidades a los hermanos Kevin y Brian Villanueva. Este detalle no debe ser menor porque se despachan a sus anchas hablando de la vida sexual de Solsiret y negando su responsabilidad en el crimen. Otra voz que es la principal en el reportaje es el de Carlos Cabeza, el abogado de Kevin Villanueva, el favorecido con la rebaja de pena.
¿Truco o mentira? Un dato llama fuertemente la atención. Durante el proceso jamás se conoció elemento que condujera a alguna carta escrita en laptop por Solsiret a Kevin Villanueva. El programa narra lo siguiente:
«La aparición de un documento descubierto fortuitamente por un medio de comunicación, muestra una versión diferente a la que la misma Solsiret contaba sobre la relación con Kevin…».
La carta, sin duda, al solo leerla puede generar desconfianza. Parece una novela de desamor. El programa no detalla qué medio fue el que encontró «fortuitamente» esta carta, ni cuando, ni dónde. Pero supuestamente se encontró el la laptop de la víctima.
El conductor del programa dice que esta carta es reveladora y que en ella Solsiret muestra «sentimientos de mujer» hacia él. ¿De qué clásico de novela turca salió este comentario? Aún si fuera cierta la carta, ¿por qué sería reveladora? De ninguna forma debería descartar a Kevin como uno de los involucrados en su crimen.
Pero lo peor no es eso sino que muestran imágenes de cuando en archivo de un programa de ATV, le muestran la carta al padre de Solsiret que, con total razón, se muestra desconcertado. Carlos Cabeza, abogado de Kevin Villanueva es quien refuerza para el programa lo de la «carta de amor» de Solsiret a Kevin.
El mismo abogado, que habla repetidas veces en el reportaje, dice: «Kevin ni Brian son capaces de mover un desarmador. Menos son capaces de desmembrar un cuerpo humano. No son capaces ni de mover un foco». Esto da una idea de la orientación del reportaje: los hermanos Villanueva unos pobre angelitos.
La versión de los dos hermanos para librarse de toda culpa es responsabilizar a Andrea Aguirre, quien hasta ahora tiene la condena más alta. Y, por supuesto, Solsiret, retratada para ser juzgada socialmente.
El final del reportaje es, según el animador, que «el relato de este crimen se cubrió de un manto feminista que dificultó ver con claridad los hechos». Y se apoya en el abogado de Daniel Pareja para decir que antes (2016) el Perú era más machista. Un comentario bastante cuestionable si nos basamos solo en la cifra actual de violencia y desaparecidas en el país (1498 alertas de mujeres desaparecids en enero y febrero de este año), además de toda la misoginia de la clase política que elimina leyes y están a punto de desmantelar el propio Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.
En las últimas horas, el Observatorio de Medios, integrado por el Consejo Consultivo de Radio y Televisión (Concortv) y la Asociación de Comunicadores Sociales Calandria, expresa su profunda preocupación y rechazo frente al tratamiento informativo recientemente exhibido por el programa Evidencia Oculta (América Televisión), en relación a un caso de violencia contra la mujer, abordado de manera morbosa y sensacionalista, realizando suposiciones sobre la vida íntima de la víctima y presentando dramatizaciones violentas.
Además, invocan a América Televisión, la Sociedad Nacional de Radio y Televisión y a los medios de comunicación en general a fortalecer los mecanismos de autorregulación y a privilegiar la ética periodística por sobre el sensacionalismo y el morbo, garantizando el derecho ciudadano a una información veraz, responsable y respetuosa con los derechos humanos.